专利局审查实用新型“明显创造性”，可能会引发哪些问题？

盛阳专利 2025-03-10 14:01:00

近年来，随着国家对知识产权保护的重视，专利审查标准逐渐成为公众关注的焦点。在实用新型专利领域，一个颇具争议的问题是：如果专利局在审查中主动对实用新型的“明显创造性”提出要求，可能会引发哪些问题？本文将从法律依据、审查实践和创新生态三个维度，探讨这一政策调整可能带来的连锁反应。

一、法律基础与审查标准的冲突

根据我国《专利法》，实用新型专利的授权标准是“具有实质性特点和进步”，而发明专利的创造性则要求“突出的实质性特点和显著的进步”。两者的差异体现了立法者对实用新型专利的定位：一种门槛较低、审批快、保护期短的技术保护工具，旨在鼓励中小企业和个人创新。

若专利局在审查实用新型时主动引入“明显创造性”标准，相当于模糊了实用新型与发明的法律界限。这不仅与现行法律对实用新型“初步审查为主”的原则相悖，还可能引发以下问题：

审查周期延长：实质审查创造性需要更长时间，削弱实用新型“快授权”的优势；

法律适用争议：审查员对“明显创造性”的主观判断可能引发大量行政诉讼；

制度定位混乱：企业将难以预判申请策略，导致实用新型与发明的制度价值重叠。

二、审查实践中的操作性难题

1. 创造性判断的主观性陷阱

发明专利的创造性审查需要结合技术领域、现有技术启示等多维度分析，而实用新型的初步审查通常仅检查形式要件。若要求审查员在初步审查阶段对“明显创造性”作出判断，可能因以下原因导致标准不一：

缺乏充分的对比文件检索支持（实用新型审查不强制检索）；

审查员专业背景差异导致判断尺度波动；

中小企业提交的技术方案常聚焦微小改进，易被误判为“无创造性”。

2. 申请人应对能力不足

实用新型的主要申请人多为中小企业和个人，他们往往缺乏应对创造性审查的经验和资源。若突然提高审查门槛，可能导致大量申请被驳回，反而抑制“微创新”积极性。

案例参考：某地五金工具厂改进了一种扳手的防滑结构，因审查员认为“改进过于简单”而被驳回。而事实上，该设计已通过市场验证解决了长期存在的握持痛点。

三、对创新生态的潜在冲击

实用新型专利在我国创新体系中扮演着“普惠性保护”角色。2022年数据显示，国内实用新型专利申请量达295万件，占专利总量的58%，其中超70%来自中小企业。若提高创造性门槛，可能引发：

创新成本上升：企业被迫转向发明专利申请，面临更高的时间和经济成本；

专利泡沫破裂：大量已授权实用新型可能因事后创造性争议被无效，影响专利质押、融资等商业化应用；

国际规则冲突：德国、日本等国的实用新型制度均不审查创造性，单方面加码可能影响跨国企业布局策略。

四、可能的解决路径

要平衡保护质量与创新激励，或许需要更精细化的制度设计：

分类审查机制：对重点领域（如人工智能、新能源）的实用新型适度引入创造性评价，传统领域保持形式审查；

加强事后监督：通过无效宣告程序筛除低质量专利，而非提高授权门槛；

完善检索工具：为审查员提供更高效的现有技术数据库，减少主观误判；

申请人教育：引导创新主体理解实用新型与发明的差异，合理规划申请策略。

结语

专利制度的本质是在“保护创新”与“促进技术传播”之间寻找平衡。对实用新型专利而言，与其在审查阶段纠结创造性标准，不如通过优化专利质量评价体系、严打恶意申请等配套措施，实现“放水养鱼”与“去伪存真”的兼得。毕竟，真正的创新生态，需要的不是更高的门槛，而是更清晰的规则和更务实的支持。

新品推荐