先公开后申请的行为，可能会亲手“杀死”专利

①出版物公开：可以是纸质出版物、视听资料，也可以是存在于互联网或者其他在线数据库中的资料等；

②使用公开：包括能够使公众得知其技术内容的制造、使用、销售、进口、交换、馈赠、演示、展出、招标投标等方式；

③其他方式公开：主要是指口头公开等，例如，口头交谈、报告、讨论会发言、广播、电视、电影等能够使公众得知技术内容的方式。

只要技术方案在专利申请日之前以任何一种方式为公众所知，就将丧失新颖性，无法获得专利授权。所以技术内容一旦处于不特定公众能够获得的状态，无论是否有人实际获取，即构成公开。

1. 电商平台展示

在淘宝、京东、亚马逊等平台发布商品图片，商品一旦上架销售，这个产品设计就被置于公众可得的状态。正规电商平台的运营管理制度为电子证据的真实性提供了基础保障，平台服务器生成的交易记录、上架时间等数据都可会成为证明。

2. 展会公开

在国际或国内展会上展出新产品，同样构成“使用公开”。展会的宣传册、现场照片、媒体报道等，均可作为公众获知产品的证明。

3. 社交媒体营销

微博、抖音、小红书等平台的公开推广内容，同样可能被认定为现有技术。由于这些平台的内容面向不特定公众公开，发布时间具有自动记录功能，也会被视为证据。

4. 朋友圈与群聊展示

朋友圈和微信群聊的情况相对特殊。在实际的法院起诉案件中，法院会综合考虑很多因素，比如微信朋友圈信息发布机制，发布者的具体情况，信息的具体内容、发布方式及发布时间，该发布者微信朋友圈的主要用途等。

总的来说，如果朋友圈以商业营销为主要用途，且内容未设置可见范围限制，则较大概率被认定为公开；反之，如果仅为私人分享且设置了可见范围，则可能不被认定为公开。

从具体规定来看，这种操作是有风险的。

专利法判断公开的标准是“在申请日以前公众能否获得”，而非“公众是否长期存有”。只要在某一时刻，信息处于公众可以获取的状态，公开行为就已经完成。即使事后删除、下架、回收，也无法改变“曾经公开”的事实。审查员在审查过程中，如果检索到公开记录，依然可以据此认定现有技术，驳回专利申请。

但是对于已经发生的公开行为，及时删除、下架、回收，虽然无法改变曾经公开的事实，但可以显著降低审查员在实质审查中检索到该公开记录的概率。

互联网信息多如繁星，审查员主要依赖专利数据库和常规搜索引擎进行检索。如果在专利申请日前公开的信息已经消失，审查员未检索到，那么专利申请仍有可能顺利通过审查并获得授权，所以及时清理传播记录也是一种实操中可行的方法。